“宗教大法官”中善与自由的永恒理想

最强烈的怀疑和最虔诚的信仰

——解析《卡拉马佐夫兄弟》《大检察官》中善良与自由的永恒理想

《审判官》是陀思妥耶夫斯基最后一部作品《卡拉马佐夫兄弟》的一章，与小说的整体故事情节联系如此松散，以至于“它可以被认为是一部独立的小说”。 “作品”，但虽然外部联系较弱，但《宗教审判官》却与整部小说有着极其紧密的内部联系。 “它似乎是整部作品的核心，而作品也只是围绕着这个核心展开，就像围绕着自己的主题进行变化一样。” 《同》、《宗教法官》集中了小说中深刻的思想对抗。 审判长以滔滔不绝的口才表达了对基督的怀疑和背叛，而基督却始终保持着“我能说什么？”的沉默，于是读者被迫站在基督的身边。 一方进行反思：探索人性，反思自由的意义，思考人的未来和出路。 在经历了最强烈的怀疑和背叛，在失去神的地狱和痛苦之后，作者终于为读者指出了一条皈依神对读者有利的方法。

一、人性的善恶与超验的“自由”

大检察官否认绝大多数人追求信仰自由的能力，认为人类无法承受自由的重担：“从来没有什么比自由更让人类和人类社会难以承受的了”，因为人们“永远不会，他们也不擅长在他们之间分配。” 因此，“自由和充分享受地球上的面包是不相容的”。 众生不能放弃地上的面包来换取天上的面包，所以他们压制自由，寻找一个能够“大家共同信仰、共同崇拜”的对象，才能使人获得幸福。 与无形的“自由信仰”相比，大自然的“奇迹、神秘和权威”更容易征服和俘获人们的良心，宗教裁判官由此奠定了接受崇拜的基础。 有了这套理论基础，宗教长官就以“罗马和凯撒之剑”建立了对世俗世界的专制统治，解决了“崇拜谁？良心托付给谁”的最后一个问题。

乍一看，宗教法官的三步推论几乎是无可辩驳的。 他连贯而有力的质问和自我忏悔相当坦率而深刻地揭露了教会以“上帝之名”进行世俗统治的虚伪和欺骗。 性也触及了宗教以天国想象代替现实关切、以“权威”意图要求人们服从的弊端。

但事实上，宗教法官的质疑都是基于“人性本恶”的判断——“他们是软弱的、微不足道的、不道德的、生性叛逆的”。 宗教法官对人性之恶的判断源于基督教的“原罪论”。 伊甸园里的亚当和夏娃吃了智慧的果子，懂得了善恶和正直，从而获得了独立认识和选择的能力。 事实上，确实是神给人自由，基督也“总是说，‘我会让你自由。’”自由是超然的，不是人类获得的奢侈品。 然而，宗教法官宣称，独立选择的能力伴随着人性的“软弱和渺小”兄弟奇迹，可以轻易放弃“天上的面包”而换取“地上的面包”，并且“永远也永远不擅长”。我们之间要保持良好的关系。” “分配土地”，无法建造挑战上帝权威的巴别塔。

与宗教法官关于人性软弱、卑鄙、无法“忍受自由”的判断相矛盾的是，人类并没有停止对“自由”的要求，也没有心安理得地处于被奴役的状态。 否则的话，宗教法官也不需要说这么长的话。 他对自由信仰发起攻击，甚至不得不肯定基督：“在这一点上你是对的。因为人类存在的秘密不仅仅是活着，而是为什么活着。”这是大审判官的咄咄逼人的质问。 唯一的“失态”。 人们对自由信仰的向往，实际上指向了“意识”自由的可能性——人类具有“挣脱束缚、超越现状束缚的积极奇迹sf”，希望积极追求目标或“意义”，因此信仰和“意义”产生了。 但“地上的面包”也提醒了“身体”的局限性。作为“身体”，即“物”存在时，人就无法摆脱自私的“本质”。

尽管宗教大法官对人类难以忍受的自由进行了深刻的分析，但其理论基础却是“性恶”的先天性。 结果，不仅“恶性”及其对立的“善性”无法被证实。 ，同时也消除了因“身体”的限制而导致“意识”自由的可能性。 但无论如何，“自由”是神赋予人的，而不是人向神索取的。 它是先天的而不是后天获得的。 这是宗教裁判所无法否认的。

2.关于权威或自由的争论

基于人性的软弱、渺小、不道德和叛逆，大检察官猛烈攻击“自由”。 他针对的其实是人类理解的“自由”和上帝赋予的“自由”之间的区别。

基督非常重视人类的“自由”。 他视自由“比什么都珍贵”，“经常说，‘我会让你自由。’”他对“自由”的态度是：“不要夺走人们的自由，相反，给予他们更多的自由。” ” “我希望人们能够自由地去爱。” “人们可以根据自己的自由意志来决定什么是善，什么是恶，并且只会以你的形象作为自己的指导。” 综上所述，基督所定义的“自由”就是“基督把自己的形象留给了人类，人类可以怀着自由的心模仿这个形象，并将其视为与自己（隐藏的神性）本性相一致的理想”。 ……这种模仿应该是自由的，它的道德价值就在于此。”但人类理解的“自由”是“为所欲为”，这种实际上屈服于自私本性的虚假“自由”，导致了各种他们高举基督“自由”的旗帜来反对基督。

大审判官认为，人类以“平庸的无知”和“粗鲁不驯服”的本性，无法理解基督的“自由”，甚至害怕自由。 基督的“自由”意味着人类必须承担判断善恶的责任，并自觉地以基督的形象引导自己，但人“因那可怕的负担而苦恼”这一事实构成了基督教的一种自我毁灭的因素。 但尽管自由给人们带来了困惑和烦恼，基督仍然坚持自由的信仰，拒绝奇迹的信仰。 然而，宗教长官却依靠人们对权威和神秘的盲目服从，镇压“自由”带来的叛乱和屠杀，实现普遍的“幸福”。 他秘密地用对宗教领袖的服从取代了基督教的“信仰自由”概念。 让信徒们相信“只有将自由交给我们并服从我们，他们才能成为自由人”。 在他的统治下，人们“比以往任何时候都更加相信自己是完全自由的”。 从此，宗教长官建立了专制的“凯撒事业”。

大审判官曾经虔诚地相信基督的信仰自由，但他最终“觉醒”，相信基督的“自由”只能由少数“选民”来忍受，而这种“最高形式的救赎秘密”给无辜者带来了痛苦。人们到世界的尽头。 弱者留在自己之外”是不可理解的。 基于此，他向更高的范围提出质疑：既然救赎、自由、信仰只是少数人享有的，对大多数人来说只是“不可理解的奥秘”，那么很可能就像教会的世俗统治一样，这是欺骗和自我放纵。 它具有欺骗性，就像伊万·卡拉马佐夫的“基于无辜者难以理解的痛苦而否认生命和最终审判”一样。 宗教大法官通过对“自由”的质疑，对人类未来的命运提出了诱惑——交出自由，沉迷于“信仰自由”的自欺欺人，实际上是对领袖的盲从。 这也是他对人类道德力量的信心。 测量——人的“自在”、事物部分反抗“自为”、主动部分。 他向基督展示了抵抗的胜利结果：自私的“本质（肉体）”彻底击败了“意识（精神）”超越限制的可能性。

“原罪论”认为人类道德力量薄弱、无法抗拒诱惑，这是先验的、未经证实的。 然而，即使这个结果被接受，宗教法官为人类“交出自由”而设计的设计仍然存在漏洞：虽然在他口中的众生总是不愿意承担自由选择的责任，但人们却不能暂停或交出他们的“自由”因此而存在，因为“交出”自身的愿望“正是‘自由’的活动，并且恰恰体现了它是不可否认的、不可悬置的”兄弟奇迹，而自由“并不是一个能够表明其存在的‘东西’”本身，因此不能像‘东西’一样被给予或拿走。” 虽然是宗教法官要求人们放弃“自由”，实际上是人们自愿放弃独立判断的权利并承担后果，但他并不能真正剥夺人们的“自由”。 既然“自由”无法真正被剥夺，那么宗教裁判官的权威就不可能永垂不朽。

三、“自由”与“善”的出路

《审判官》的结局是一个耐人寻味的结局。 大审判官咄咄逼人地问基督：“谁是对的：你还是问你的人？” 他的问题中并没有流露出对上帝的挑战或亵渎：“但是你知道明天会发生什么吗？什么？……是的，你可能知道这一点”“生气吧，我不需要你的爱，因为我我自己也不爱你”，但基督总是沉默——激烈的挑战没有得到应有的结果。 ”他等了很久，看那囚犯会如何回答。他的沉默让他感到痛苦。他看到那囚犯一直在默默热心。听他说话，直视他的眼睛，很明显，老人想要他说点什么，即使是严厉和可怕的。

更出乎宗教法官和读者的意料的是，基督用一个吻让宗教法官“浑身发抖，嘴角微微抽搐”。 一股无声的力量震撼了宗教法官的内心，让他让基督“走进城市的黑暗街道”。

对于基督之吻的意义，历来有不同的看法。 这是对宗教法官“为了幸福而承担罪孽”的认可或肯定吗？ 与伊万·卡拉马佐夫所说的相比，“这个吻在他的心中燃烧，但老人仍然保持着最初的想法。” 显然，基督的想法与大审判官的想法不一致。 基督知道大审判官对“自由”的误解，随着他的思考和质疑的深入，这种误解已经根深蒂固。 “意识”形成并反映，明确“‘愿景’，并根据‘准确愿景’做出适当的选择和行动”。 但即便如此，基督仍然对宗教法官表现出极大的宽容和爱心，仍然尊重宗教法官自由选择的权利。

听完伊万的诗，阿廖沙悲伤地问道：“你和他一样吗？你一样吗？” 伊万微笑着回答他。 这只是一件偶然的事情，因为他没有加入耶稣会士。 在学者中，他“只需活到三十岁，然后就把酒杯扔在地上”，而支撑他的力量是“卡拉马佐夫的力量……卡拉马佐夫淫秽的力量”事实上，大审判官代表了伊万·卡拉马佐夫思想中非常重要的一点：在对上帝和天国产生怀疑之后，宗教有了。失去了对人原有的约束力，那么伊凡“无所不能”的原则是否就是一种以自我为中心的自由意志，间接诱使斯乜尔加科夫杀死了老卡拉马佐夫。为此，何伊凡陷入了严重的精神危机，最终陷入了疯狂，但如果伊凡真的相信“没有神，什么事也做不了”，可见他的精神危机从何而来？在宗教的“上帝”之上，还有“道德”的监督。 即使注视着人的“上帝”不存在，人仍然要与他人“看”、“在”。 在互动关系中“看”生活。 伊万·卡拉马佐夫的唯我主义思想不仅造成了父子相残的恶果，也激发了这位“无神论者”内心的道德感，使他陷入深深的自我谴责中无法自拔。 陀思妥耶夫斯基要求伊凡用上帝赋予的自由来怀疑上帝、反叛上帝，然后用失去信仰的地狱中存在的毁灭来证明“人没有上帝就无法生存”这个极其明确的真理。

由此，陀思妥耶夫斯基完成了从被扭曲、被怀疑、被抛弃到新生的信仰之路。 然而，这并不是回到原点。 在整个过程中，“自由”和“善良”的价值观都被重新审视，其含义在质疑和毁灭中得到澄清和更新，信仰也经历了涅槃和重生，从盲目走向了光明。对基督所期望的“自由信仰”的服从和丧失，尽管这个过程是艰难而漫长的，而且永无止境。

结论

《宗教法官》部分对人性、信仰、自由的反思深刻而复杂，以至于常常被质疑作者站在“魔鬼”一边、攻击上帝。 然而，关于《宗教法官》和整部小说以及小说与卡拉马佐夫、他的儿子、兄弟及其家人的经历之间的关系，促使作者否定了《正义》所持的观点。 对于陀思妥耶夫斯基来说，“自由不是一项人权，而是一种义务和责任；自由不是容易的，而是困难的”。 这就是为什么宗教首席法官指责基督将自由的重担交给了人类，“就好像他不爱人类一样”。 尽管这位宗教长官歪曲了基督的初衷，但作者却在借他来传达这样的思想：“不是人要求上帝的自由，而是上帝要求人的自由，并以此在自由中实现上帝般的尊严”。人的。”

陀思妥耶夫斯基对人的冷漠中蕴藏着他对人最炽热的爱。 他将“对人类不稳定力量的怀疑与对实现任何壮举所需的足够力量的坚定信念结合起来”； 在无限的质疑中，宗教和上帝的权威、奇迹、偶像等诸多光环被剥离，最终恢复到对“善”的简单热爱和崇拜； 而揭露宗教失落的幻灭则继续捍卫着生命的意义和尊严，使人们摆脱了对宗教偶像的盲目服从和唯我论的非道德状态的两个极端，走向“真善美的永恒理想”。自由。”